本文摘要：民间有句俗话说： 父债子还，天经地义 ，这句话的意思是说道作为子女应当分担父亲留给的债务。那么这句话在法律上有依据吗？记下来回来小编一起来理解下父债子还否有法律依据?如果再次发生夫妻债务纠纷又要如何处置等科学知识，青睐读者。 “父债子还”是我国传统的众说纷纭，在法律上是没规定的。

民间有句俗话说： 父债子还，天经地义 ，这句话的意思是说道作为子女应当分担父亲留给的债务。那么这句话在法律上有依据吗？记下来回来小编一起来理解下父债子还否有法律依据?如果再次发生夫妻债务纠纷又要如何处置等科学知识，青睐读者。

“父债子还”是我国传统的众说纷纭，在法律上是没规定的。一、在家庭债务中个人权利、个人义务归属于本人 首先，我国《民法》没“父债子还”的众说纷纭，在家庭债务中个人权利、个人义务都归属于本人，与别人牵涉到; 二、在家庭债务中债务人丧生，权利与义务随之消失 一个人的权利义务追随当事人的生命的产生而产生，当事人生命的落幕而落幕。就是说，人杀债灭亡。

一个人丧生，他的一切权利都从此落幕，他的义务也从此落幕，还包括不出人家的债务也追随生命的落幕而消失; 三、在家庭债务中，债务人的个人债务由本人或者本人的财产偿还债务 对于否还信用社的贷款问题，要分确切这笔债究竟归属于你父亲的个人债务还是你们家庭的债务： (一)如果是你父亲的个人债务，那么你们不分担偿还债务的义务; (二)但是，如果你父亲有财产，就由你父亲的财产来偿还债务; (三)如果财产早已被继承人承继，那么继承人就应当偿还债务这笔债务。(四)如果财产严重不足偿还债务份额，那么之后人承继了多少财产，就偿还债务多少债务，严重不足的部分不必偿还债务，就是说，债务依然归属于你父亲本人偿还债务。我们可以根据《继承法》第三十三条内容，内容如下： 承继遗产应该清偿被继承人依法应该交纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为缩。

多达遗产实际价值部分，继承人强迫偿还债务的不在此限。继承人退出承继的，对被继承人依法应该交纳的税款和家庭债务可以不忘偿还债务责任。四、父母分担的债务为家庭债务，子女必须分担 如果父母分担债务归属于家庭支出所用，那么它当定性为家庭债务。

对于家庭债务，家庭的每个成员都负起连带偿还债务义务，所以家庭债务还是要还的。最高院夫妻债务怎样展开确认 一、夫妻联合签署才可确认为夫妻联合债务 《说明》第1条规定：“夫妻双方联合签署或者夫妻一方事后追授等联合意思回应所负的债务，应该确认为夫妻联合债务。” 这里特别强调夫妻联合债务构成时的“共债共计投”原则，联合签署或未负债的一方事后通过电话、短信、微信、邮件等追授，该债务有误夫妻联合债务。

二、家庭日常生活所负的债务不应确认为夫妻联合债务 《说明》第2条规定：“夫妻一方在婚姻关系延续期间以个人名义为家庭日常生活必须所负的债务，债权人以归属于夫妻联合债务为由主张权利的，人民法院予以反对。” 如果并未明示负债的夫妻另一方指出该债务不属于夫妻联合债务，则应该证明该债务没用作家庭日常生活必须。三、大额债务须要债权人原告夫妻联合负债 《说明》第3条规定：“夫妻一方在婚姻关系延续期间以个人名义远超过家庭日常生活必须所负的债务，债权人以归属于夫妻联合债务为由主张权利的，人民法院未予反对，但债权人需要证明该债务用作夫妻联合生活、联合生产经营或者基于夫妻双方联合意思回应的除外。

” 这里也明确规定了债权人的举证责任。远超过家庭日常生活必须所负的债务不是夫妻共同财产，如果债权人指出该债务归属于夫妻共同财产，则应该证明该债务用作夫妻联合生活、联合生产经营或者债务基于夫妻双方联合意思回应。

再次发生夫妻债务纠纷如何处置 夫妻个人债务与联合债务再次发生纠纷时，谁分担举证责任，在理论上有两种观点：一种观点指出，应该由承担义务方原告。这种观点指出，“债务与财产在或许上是比较不应的，是个人财产还是共同财产就不应由承担义务的一方原告”。

“当事人举不出有力证据，人民法院又无法查办的，按夫妻共同财产处置”。另一种观点指出，应该由主张联合债务的一方分担举证责任。

这种观点指出，夫妻一方负债，另一方不接纳的，不应确认为夫妻一方的个人债务，他方不分担偿还债务义务，除非负债人能证明该款用作家庭联合生活或他方利益。上述第一种观点指出应该由承担义务方原告，而承担义务方究竟是哪一方?过于具体。

但从其阐释中可以显现出，是主张个人债务的非负债一方分担举证责任。对于原告无法的法律后果，该论者指出“当事人举不出有力证据，人民法院又无法查办的，按夫妻共同财产处置”。这实质上是说道夫妻一方负债，非负债的另一方无法证明是负债者的个人债务，就按夫妻联合债务处置。

我们指出，要非负债方去证明负债方的负债资金否用途家庭联合生活，是十分困难的;由非负债方分担荐无法的法律后果，似乎也是不公平的。这样，更容易助长另一方蓄意负债。从确保夫妻联合生活的安定性和夫妻共同财产的安全性抵达，避免一方蓄意负债，对夫妻联合债务与个人债务之争，应以理应主张联合债务者原告，无法原告者，不应确认为负债一方的个人债务，他方不分担偿还债务义务。

因而，我们应以表示同意后一种观点。但从现实生活来看，夫妻债务并非都是单方负债，也有联合负债的情况。同时，夫妻债务也并非只有个人债务与联合债务之争，有时也有可能相互主张归属于对方的个人债务，以及一方否认曾有债务，但指出债务已还等情形。

遇上上述情况，不应如何确认举证责任和原告无法的法律后果，应该具体情况明确对待： 1、夫妻债务纠纷单方负债的举证责任 2、夫妻债务纠纷联合负债的举证责任 3、夫妻债务纠纷一方否认曾有债务，但指出债务已偿还的举证责任 一方否认曾有债务，但指出债务已偿还，回应，不再次发生举证责任切换或长条问题，仍不应由主张债务不存在的一方分担举证责任。实践中，有人指出，既然否认债务不存在，实际是对债务的毕竟。那么，债务否偿还债务，就不应切换给主张债务已偿还债务清者原告，即不应由其获取偿还债务证明。

我们指出，这是错误的。主张债务已偿还者，只是否认原本曾有债务，并没否认现在还有债务。回应，无法指出是对债务的毕竟，而应该指出是申辩。在这种情况下，仍不应由主张债务不存在的一方分担举证责任。

因为主张债务已偿还，债权债务关系已歼灭，在债权债务关系已歼灭的情况下，一般双方都不有可能之后持有人债权债务关系凭证，如借款者将借款偿还后，就不会将借条交还歼灭。如果归属于分次偿还，借款偿还后，也会之后保有原本偿还时对方所开具的收条。因而，在这种情况下，拒绝主张债务已偿还者原告，似乎是不公平的。忽略，如果债务还不存在，债权人就不会有债权债务不存在的有关凭据，因而，拒绝主张债务不存在的一方原告，才是合理的。

本文来源：nba官网买球-www.drvanjelis.com